Фильмы 2019

Здравствуйте! Будет много фильмов. Потому что смотрю много, пишу мало. То есть успеваю писать по ходу дела только в инстаграм. Но пусть будет и здесь. Это очень удобно: забыл что и как, зашел, посмотрел;))

Не разочаровалась. Роман Донны Тартт я читала лет пять назад, отдельных деталей уже не помню, только то, что в целом понравился, но какой-то серьезный эмоциональный отклик не вызвал. Поэтому экранизацию ждала с интересом, но без трепета.

Естественно, что талмуд на 800 с чем-то страниц невозможно полностью уложить в два часа экранного времени. Но авторы фильма старались. Однако, на мой взгляд, получились смещенными акценты. В книге постепенно и дотошно описывается взросление Тео, психологическое становление его личности под воздействием многих факторов.

Лично для меня в романе очень сильным показался кусок о его жизни с отцом. И то, какую роль в то время для него сыграл Борис. Да, в фильме это есть, но мало. По сути именно этот непутёвый мальчишка стал для Тео всем в тот период: другом, якорем, утешителем и надеждой. Ну и да, научил кое-чему неправильному;) Вообще, Борис- это просто ходячая квинтэссенция русской ментальности. Читая книгу, я постоянно задавалась вопросом откуда Донна Тартт так хорошо знает русских? В фильме этого нет.

Почему-то многие хвалят актеров, играющих Бориса в детстве и во взрослом возрасте. Может быть актеры сыграли и неплохо. Но, глядя на смазливое и явно нерусское лицо Анайрина Барнарда, я видела потрясающие голливудские зубы, но никак не русского парня. А вот Тео понравился во всех воплощениях: и детском (Оакс Фигли), и взрослом (Энсел Элгорт). Кидман хороша, видимо поэтому её персонажу уделили больше времени, чем в книге;) В ущерб эмоциональному состоянию самого Тео уже во взрослом образе. Ну вы помните про акценты;))

На самом деле мне действительно сложно оценить фильм как самостоятельное произведение, безотносительно книги. Я бы поставила 7 из 10. Спросила мужа, не читавшего роман, о его впечатлениях. Ему тоже фильм понравился, в оценках мы примерно сошлись;))

Хорошо, когда у тебя есть блог. Можно найти то, чтописала о книге.

Когда в фильме снимаются такие актеры, как Леонардо ДиКаприо, Брэд Питт и Марго Робби, то им достаточно просто ходить туда-сюда. Марго ходила и улыбалась, а мы любовались ею. Брэд Питт тоже ходил и периодически то прищуривался, то махал кулаками, и мы любовались вновь... А Лео.. Просто дайте ему ещё один Оскар!!

Про сам фильм (пытаюсь отрешиться от кастинга)

Мне показалось, что этот фильм очень личный, он как объяснение в любви Тарантино к Голливуду переломной эпохи. Снято, конечно, мастерски. Но! Будет ли фильм понятен тем, кто не знаком с подлинной историей Шэрон Тэйт и бандой Мэнсона, а также тем, кто не в курсе истории и знаковых фигур американского кинематографа? Вряд ли. Поэтому 7 из 10

Про этот фильм я ничего изначально не слышала, купилась на Шекспира и неплохой постер. Но по ходу все больше и больше недоумевала, во, блин, насочиняли! Оказалось, что сначала насочиняла некая Лиза Кляйн, причем на целую книгу. Называется "Мое имя Офелия"Альтернативная история Офелии, так сказать;) А уж потом авторы фильма насочиняли сценарий по мотивам книги. Вот даже и не знаю как оценивать. Как самостоятельное художественное произведение не получается, а как пьесу Вильяма нашего Шекспира, так это ни разу не Шекспир. Скорее, как некую сказку. Не совсем логичную;) Но красивую! В плане костюмов и операторской работы. Первые кадры тут же нас отсылают к знаменитой Офелии Джона Милле.


Фильм в принципе довольно красивый, я плохо разбираюсь в искусстве, но по-моему, это стилистика как раз перрафаэлитов.

В главной роли Дейзи Ридли, засветившаяся в Звездных войнах. Но там от не особо ничего и не требовалось: бегай себе со световым мечом, да строй рожи пострашнее. Гамлет- иное дело. Имхо не справилась. Самого датского принца даже обсуждать не буду. Пусть будет молод, но не так же простоват! Словно актер сбежал с какого- нибудь сериала типа нашей Кухни;)

Клайв Оуэн прямо злодейский злодей, хочется прикончить с первых кадров, да и дело с концом. Про Наоми Уоттс -королеву-мать особо и сказать нечего.

В общем, хотите посмотреть красивые картинки- смотрите! Но не ждите экранизации бессмертной пьесы.

Безусловно, это бенефис Хоакина Феникса. Если ему не дадут Оскара, то даже не знаю кому давать. (Хотя пока не посмотрела этот фильм, ратовала бы за Лео;))  Вся гамма чувств, эмоций психически нездорового человека, которому общество не оставляет ни единого шанса...

Но фабула довольно проста и однозначна. Я же люблю многопластовые фильмы. А здесь драма человека в декорациях. Декорации (в том числе конкретные персонажи) выглядят довольно шаблонно. Мне кажется, что сейчас время более тонкого кино. Или наоборот, для публики, пришедшей якобы на комикс, нужно чтобы с порога и в морду?

Но ведь чуть ли не из каждого утюга, что это никакой не экшен, не комикс, а социальная драма.Тяжёлая, бьющая наотмашь...

Моя оценка 7 из 10. Не согласны? Давайте начистоту: убери из этого фильма Хоакина Феникса, много ли останется? А так за один кадр с Фениксом-Горлумом можно балл накинуть😉

Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очистков (2019)
Многие читали книгу М.Э.Шафер и Э.Берроуз с аналогичным названием. Книга хорошая. Фильм тоже получился весьма неплохим. Прямо таким, каким мы себе представляем британское кино. Но, я бы сказала, фильм более легкий, чем книга. Мелодрамы прибавилось;) Зато какой звездный состав! Как мне кажется, Лили Джеймс очень хорошо вписалась. Или я ее просто люблю;)

Ван Гог. На пороге вечности (2018)

Я не люблю бэкстейджи. В проявлениях искусства мне важен конечный "продукт", а не то, какие творческие муки испытывал, например, писатель или артист. То есть ЧТО сделано первично по отношению к тому КАК.  По этой причине я не особо интересуюсь биографиями и личными качествами творцов;))

Но если в литературе или кино я хоть как-то разбираюсь, то в живописи, прямо скажем, нет. Ловлю свои ощущения и впечатления, незамутненные "разбором полетов". (Может именно поэтому мне так нравятся импрессионисты?) А уж потом, бережно лелея в сердце свои переживания картин, могу поинтересоваться почему так, а не иначе;) Ну вы поняли;)

Ван Гог для меня- потрясающий художник, гений. Его картины, с одной стороны чисты, а с другой как будто переполнены страстями, которые то затихают, то разыгрываются с новой силой... Поэтому несмотря на всю мою нелюбовь к байопикам, фильм посмотрела. И не разочаровалась нисколько! Мое собственное восприятие только подтвердилось фильмом.

Ну да, не комедия. Но суть как раз в контрастах, несмотря на бедность, неприятие и метания рождается волшебство: надежда, любовь, свет и цвет...

"Я рисую солнечный свет. Может быть я рисую для тех, кто ещё не родился?"... Уиллем Дефо хорош, сердце щемит. А если вспомнить, что в реальной жизни художник был на четверть века моложе, то щемит невыносимо...

В фильме, наверное, каждый увидит что-то своё. Кто-то, возможно, разочаруется. А я бы порекомендовала.

После фильма посмотрела мультфильм "Ван Гог. С любовью, Винсент" (2017). А вот мульт не понравился совсем. Да, идея очень неплохая. Да, красиво. Да, сделано мастерски. Но эти мелькающие картинки и  бесконечная говорильня ничего мне не дали, никакой эмоциональной ассоциации с любимыми картинами художника.

Переваривала несколько дней... Не потому что плохой, а наоборот;) Сложно описать впечатление без спойлеров.

Фильм отличный, многоходовый и многопластовый. Как я люблю. По ходу пьесы и сам жанр меняется, и отношение к героям тоже. Вроде бы кое-что про людей понял, ан нет. Несомненное достоинство фильма- картинку можно наложить на любую страну, получим то же самое;) А какие замечательные диалоги!

-План? Да разве у меня был план ночевать в спортзале??

А ещё для меня самое главное, что без конца ломаешь голову над тем что же хотел сказать автор? Может то, а может совсем другое?

Короче, классный фильм! Рекомендую! Моя личная оценка 8 из 10 (кто меня знает, тот в курсе, что это много

Решила пересмотреть.  Фильм 1992 года, не помнила практически ничего, кроме того, что фильм в свое время произвел сильное впечатление. И вот прошло более 20 лет, а смотреть по-прежнему интересно. Видимо, станет классикой. Или уже стал;) Прекрасная Катрин Денев, прекрасный Венсан Перес и не менее прекрасная юная Лин Дэн Пэм. В фильм погружаешься, наслаждаешься и веришь. 🤗

Знаете, вот такой совет а-ля лайфхак. Если вы уверены, что фильм отличный, то сначала подумайте и прикиньте, выдержит ли он проверку временем. Хотя бы лет 15-20.  Даже несмотря на всю условность;)))

Все беды от овец! Я всегда это говорила, но что-то в последнее время меня сей факт просто преследует. И в реале, и в кино. Взять хотя бы новый фильм Ю.Быкова. Как ни старалась найти смысл - не смогла.  Только муж похихикал: "Ну что, жена, твоя теория подтверждается!"

И то правда. Но все же слишком мало для фильма. В чем логика, в чем потаенные смыслы? Что такого эдакого, доселе неведомого, я должна понять, выйдя из кинотеатра? У меня такое чувство, что Юрий Быков, выступающий тут как триединая сущность (режиссер, автор сценария и исполнитель главной роли) и сам не знал... Мучило что-то мужика, снял фильм.

Но ради чего весь этот огород, может кто-то ответить?
Спросите совсем что ли ничего не понравилось? Почему же? Визуальный ряд и актерская игра. Кроме разве что Стаса. Он.. никакой.

Тот ещё дракарис. Картинка красивая, костюмы, грим- выше всяких похвал. Сценарий вот только хромает, причем порой на обе ноги. Но Джоли и Пфайффер никакой борозды не испортят, вытягивают фильм на себе.

Первая часть, вышедшая 5 лет назад, мне понравилась больше. Хотя чего это я придираюсь, фильм же детский;) Хотя указано 6+, но девочек младше 10, а то и 12 я бы не водила, ни к чему им жестокости смотреть.

Сложные впечатления, впрочем, как и от всех фильмов Тодоровского. Смесь комедии и драмы, порой алогичные поступки героев... В общем, в чём-чём, а в отсутствии жизненности авторов не обвинишь;))

Попытаюсь разделить на части

1.Режиссура, операторская работа- все качественно👍

2.Актерская игра- почти все хороши! Ярмольник в роли старого еврея сначала как-то неодинаково (тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем). Но когда начинаются его основные сцены и до конца- великолепно

3.Розанова. Вроде бы гениально, но не переигрывает ли на фоне остальных?🤔

Цыганов- вечный Печорин 🙄Интересно, самому то не надоели однотипные роли?🤷

Девочка- никакая. Силюсь вспомнить лицо и не могу🤷

А мальчика подобрали классного. И очень похожего на режиссера😉

4.Сама история. В части семьи -да. В части Бориса...эээ.... "это бред собачий! Скажи уж кобылячий!" (с) Не то,что такого не могло быть, но уж как-то слишком педофильно, не забываем, на дворе 1970 (!) год. Страдания так себе Гумберта Гумберта непонятны, и слишком ранняя девочка непонятна, и тетка-извращенка на теплоходе непонятна тоже. Короче, местами не верю!

Ну и в конце вечный вопрос тодоровских фильмов: "А что же хотел сказать художник?"

Фильм-разочарование. Вроде бы не самый плохой режиссер, не самый плохой сценарист... Об актерском составе вообще молчу. И такая чушь!!! Ес-но, от фильма не ждала претензий на Оскар, но почему хотя бы не дотянуть до уровня "Я худею", например😉 Ведь тоже развлекательно-отдыхательное кино, но не настолько же тупое! А здесь ни логики, ни эмоциональной вовлечённости, хо я есть отдельные неплохие кадры ( "это Шопен, пап!"), но все вместе как-то не стыкуется...

Знаете о чем я подумала? Вот когда Фонд кино поддерживает такие фильмы как Викинг или Матильда, то столько кипиша поднимается! Но почему всем по барабану, когда сливаются миллиарды на такие вот "миллиарды"?🙄 Если посчитать и подумать, то... Понимаете, да к чему я клоню?;)

Фильм, в котором плохо всё! Сюжет, герои, режиссура, монтаж, актеры никак не вписываются в типажи, даже музыка невпопад! Там, где должно быть смешно, получается гадко. Идея отсутствует напрочь! Плюсом топорная реклама Газпромнефти. Досмотрела только из-за Бурковского, да и то не стоило.

А самое главное, это очень вредный фильм. Потому что несказанно увеличивает ненависть среднестатического россиянина к Москве и москвичам.

Получилось много. А ведь есть еще и сериалы!  По ним тоже сделаю отдельный пост. Иногда полезно иметь такие вот заметки о фильмах